首页 > 旅游信息综合

时势造英雄辩论赛 知难行易辩论赛

关于辩题:时势造英雄还是英雄造时势

正方:时势造英雄反方:英雄造时势立场:正方一、关键词解释:时势:一个时期的客观形势。英雄:(1)为社会作出较大贡献者(2)有高强武艺者(3)冒生命危险营救他人或*财产者。在辩论时,建议你们把英雄的这三个定义全都列出来,把英雄的范围尽量扩展,这样可以给英雄下一个比较全面和明确的定义。二、正方主要立论点:1,所有的英雄都是时势造的。这一点的论证相对简单,因为英雄的产生都会有一定的背景,而这个背景就是我们所说的时势。对方在提出一个英雄的产生时,你们可以把这个英雄所处的时势给讲出来,并尽可能地夸大时势对英雄的作用。如果对方要反驳这一点,是相当困难的。2,所有的时势都能够造就英雄。这一点的论证稍为困难,关键就在于“造”,你们可以把“造”理解为使一个本来不是英雄的人,锻造成为一个英雄。当然,对方可能会提出英雄的出现也有个人因素,你们不必否认这一点,可以反质问对方:难道对方观点风吹草动,时势的出现就完全是英雄的作用,而没有时势的因素吗?在这一点时,可以与对方达成默契,使双方都不再对“造”提出质疑,这样的话,你们的防守就算是成功了。三、反驳反方观点:1,是不是所有的英雄都能够造时势?这个反驳很容易,你们要尽量多举些失意的英雄,或者那些无法改变时势的英雄。比如说前几年,经常会有救人英雄流血又流泪的事情发生,被救者不仅不感恩,反而诬陷施救者,你们要严厉地质问对方,这些英雄创造了什么时势。记住,这一点决不能放松,要一追到底。如果对方退却,承认这些英雄没有造就什么时势,你们就要立即从他们的观点中归纳出“不是所有的英雄都能够造时势”,这样你们的第一个观点进攻就算是成功了;如果对方仍然不承认这些英雄没有造就时势,你们就问他们,这些英雄造就的时势是不是社会风气的冷漠、无情?如果不是的话,那他们造就的到底是什么时势?估计这些问题都是对方所无法回答的。我这里只是一个大概的提纲,你们最好是上网用百度找一些流血又流泪的英雄,如果有些壮志难筹的英雄也行,比如说国民*统治时期的*。你们多举一些反抗反动势力失败的革命者例子,由于当时的时势就是*,所以你们可以质问对方*是不是这些英雄造的。2,是不是所有的时势都是英雄造的?这个论证就更简单了:时势不外乎两种,一种是治世,一种是乱世。说治世是英雄造的,或许还有可能;如果说乱世是英雄造的,那对方无疑是在打自己的脸,鬼才信造就造世的人是英雄。对方如果只提治世而不提乱世,你们不妨承认治世是英雄造的,然后反驳今天讨论的是所有的时势,对方只提治世,无疑是一半论证正方观点,一半论证反方观点。当然,如果对方多次提到治世,你们也可以直接反驳,说治世是天下人所共同创造的。仅靠英雄一己之力,谁会相信一个英雄能把天下的田地全给种了?能把天下的水利全给修了?但这一点上尽量不要多缠,毕竟在治世问题上,对正方稍为不利,一定要见好就收。四、注意事项:1,对方在这一场比赛中,辩题处于绝对的劣势。他们如果要获胜,就只能靠本队的气势,所以他们极有可能会拿出吵架的加式,把你们的气势给压下去。你们一定要有这样的心理准备,相信对方吵得越厉害,心里就越是发虚。当对方面红耳赤地跟你们吵架时,你们一定要保持文雅的风度,不紧不慢地说话,尽量把己方观点表述清楚,这样就可以给评委留下好印象。2,对方有可能会在你们承认治世是英雄创造这里胡搅蛮缠,说你们已经同意了他们的观点。我前面已经提过一个意见,在这里再提一个。如果出现了这种情况,你们就严肃地告诉对方,*历史上的稳定的治世,仅有屈指可数的几代皇帝在位时。也就是说,对方如果只谈治世,那就是大部分论证你方观点,而少部分论证他方观点。如果对方抓住这一点不放,你们就把这个观点提出来。如果对方继续只提治世,那你们就不必理会他们,直接向他们抛出乱世的问题。在台下的评委们对这一过程会看得一清二楚,只要你们不被对方的气势所吓倒,以致一时间无言以对,那这场比赛你们就已经十拿九稳了。在搞辩论的时候,要多*思考,毕竟参加比赛的是你们而不是我。即使我说得再详细,如果没有你们的*思考,这些观点就还只是我的,而不是你们的,它们还是发挥不出什么威力来的。唯有你们对这些观点进行了思考,这些观点才能变成你们自己的,才能起到锻炼你们的思维的作用。

辩论赛:时势造英雄还是英雄造时势

正方:时势造英雄反方:英雄造时势立场:正方一、关键词解释:时势:一个时期的客观形势。英雄:(1)为社会作出较大贡献者(2)有高强武艺者(3)冒生命危险营救他人或*财产者。在辩论时,建议你们把英雄的这三个定义全都列出来,把英雄的范围尽量扩展,这样可以给英雄下一个比较全面和明确的定义。二、正方主要立论点:1,所有的英雄都是时势造的。这一点的论证相对简单,因为英雄的产生都会有一定的背景,而这个背景就是我们所说的时势。对方在提出一个英雄的产生时,你们可以把这个英雄所处的时势给讲出来,并尽可能地夸大时势对英雄的作用。如果对方要反驳这一点,是相当困难的。2,所有的时势都能够造就英雄。这一点的论证稍为困难,关键就在于“造”,你们可以把“造”理解为使一个本来不是英雄的人,锻造成为一个英雄。当然,对方可能会提出英雄的出现也有个人因素,你们不必否认这一点,可以反质问对方:难道对方观点风吹草动,时势的出现就完全是英雄的作用,而没有时势的因素吗?在这一点时,可以与对方达成默契,使双方都不再对“造”提出质疑,这样的话,你们的防守就算是成功了。三、反驳反方观点:1,是不是所有的英雄都能够造时势?这个反驳很容易,你们要尽量多举些失意的英雄,或者那些无法改变时势的英雄。比如说前几年,经常会有救人英雄流血又流泪的事情发生,被救者不仅不感恩,反而诬陷施救者,你们要严厉地质问对方,这些英雄创造了什么时势。记住,这一点决不能放松,要一追到底。如果对方退却,承认这些英雄没有造就什么时势,你们就要立即从他们的观点中归纳出“不是所有的英雄都能够造时势”,这样你们的第一个观点进攻就算是成功了;如果对方仍然不承认这些英雄没有造就时势,你们就问他们,这些英雄造就的时势是不是社会风气的冷漠、无情?如果不是的话,那他们造就的到底是什么时势?估计这些问题都是对方所无法回答的。我这里只是一个大概的提纲,你们最好是上网用百度找一些流血又流泪的英雄,如果有些壮志难筹的英雄也行,比如说国民*统治时期的*。你们多举一些反抗反动势力失败的革命者例子,由于当时的时势就是*,所以你们可以质问对方*是不是这些英雄造的。2,是不是所有的时势都是英雄造的?这个论证就更简单了:时势不外乎两种,一种是治世,一种是乱世。说治世是英雄造的,或许还有可能;如果说乱世是英雄造的,那对方无疑是在打自己的脸,鬼才信造就造世的人是英雄。对方如果只提治世而不提乱世,你们不妨承认治世是英雄造的,然后反驳今天讨论的是所有的时势,对方只提治世,无疑是一半论证正方观点,一半论证反方观点。当然,如果对方多次提到治世,你们也可以直接反驳,说治世是天下人所共同创造的。仅靠英雄一己之力,谁会相信一个英雄能把天下的田地全给种了?能把天下的水利全给修了?但这一点上尽量不要多缠,毕竟在治世问题上,对正方稍为不利,一定要见好就收。四、注意事项:1,对方在这一场比赛中,辩题处于绝对的劣势。他们如果要获胜,就只能靠本队的气势,所以他们极有可能会拿出吵架的加式,把你们的气势给压下去。你们一定要有这样的心理准备,相信对方吵得越厉害,心里就越是发虚。当对方面红耳赤地跟你们吵架时,你们一定要保持文雅的风度,不紧不慢地说话,尽量把己方观点表述清楚,这样就可以给评委留下好印象。2,对方有可能会在你们承认治世是英雄创造这里胡搅蛮缠,说你们已经同意了他们的观点。我前面已经提过一个意见,在这里再提一个。如果出现了这种情况,你们就严肃地告诉对方,*历史上的稳定的治世,仅有屈指可数的几代皇帝在位时。也就是说,对方如果只谈治世,那就是大部分论证你方观点,而少部分论证他方观点。如果对方抓住这一点不放,你们就把这个观点提出来。如果对方继续只提治世,那你们就不必理会他们,直接向他们抛出乱世的问题。在台下的评委们对这一过程会看得一清二楚,只要你们不被对方的气势所吓倒,以致一时间无言以对,那这场比赛你们就已经十拿九稳了。在搞辩论的时候,要多*思考,毕竟参加比赛的是你们而不是我。即使我说得再详细,如果没有你们的*思考,这些观点就还只是我的,而不是你们的,它们还是发挥不出什么威力来的。唯有你们对这些观点进行了思考,这些观点才能变成你们自己的,才能起到锻炼你们的思维的作用。

关于时势造英雄辩论会辩词 简短一点 越犀利越好 – –

既然你是时势造英雄的一方,就要坚持这一观点,万不可模棱两可,更何况这一观点对于你们来说是很有利的一个观点,辩论看的不是理由,而是看你们的口才,因为每一个辩论都有两面,其中必有一面有优势,一面没有优势,这是所有辩论赛都知道的,反方(如果你是正方)知道自己在英雄造时势上没有什么例子可举,所以他们一定会把重点放在如何反驳你们的例子上,而你们只要把每一个例子包装的精细一点,完全足够了,给你一个提议,你们自己先分成正反两方,正方举例子,反方找漏洞,这招很管用,往往你们想的就是他们在塞上想的,这样就更容易弥补漏洞,还有就是,切忌一点,每个英雄都是在一定的社会背景社会时代下产生的,发明者是英雄,他的发明改变了时代,但是那首先是因为时代需要,所以才会有他的发明,如果处在原始社会,根本不需要电灯,那么我想也绝对不会有人会想到要去发明电灯;岳飞是英雄,岳飞在战乱年代所踏足过的土地,家家安居乐业,确实改变了当时的环境,但更是因为金人入侵这个大时势所致,如果金人不入侵,岳飞的英雄气概绝对显现不出来!还有好多例子,相信你们自己都查了很多,我就不列举了,下面我想说一下你上面提的问题:

勃点:如果没有时势造就出英雄,那你方哪来的英雄去造就时势?千万不要说这句话,因为对方会立刻反问你:如果没有英雄造就出时势,那你方哪来的时势去造就英雄?这句话虽然不能说很有力度(因为时势是客观存在的)但是如果你想反驳这句话,还真不好反驳。

如果他们举例如列宁等造出了时势,但也是在当时的时势下才迫使他们造出了一个新的时势,归根结底还是时势造英雄

说了好多,还是说一下正题吧:辩论千万不要因为理由充分而沾沾自喜,看的是你们的辩论,而不是理由,理由多了反而不好辩论,希望你们能知道并理解这个道理,我参加过很多次辩论,正反面都有过,我能很深刻的理解辩论的含义!

本文链接:http://www.ynbright-edu.com/html/87970340.html

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件举报,一经查实,本站将立刻删除。